第241章抢你们不比抢银行简单多了？
“结合一审法院认定的事实，上诉人认为，案发当天杜金亮等四名被害人对蔡美娟和张驰暴力催债，在对二人进行非法拘禁数个小时的过程中，屡次对其实施侮辱和殴打的行为。
虽然执法人员在接到报警之后赶到现场，但并没有给出相应的处理，反而因其迅速离开接待室，导致上诉人张驰对其所处情况的危险性评价进一步升高。
因此在杜金亮四人再次阻拦其离开接待室，并且对其进行推搡、挑衅等行为时，四名被害人的行为实际上已经构成对张驰和其母亲蔡美娟的不法侵害，张驰在面临紧迫的现实危险时，应当具有正当防卫的权利。
因此张驰的行为虽然造成四名被害人的伤害，但是其行为是为了制止不法侵害，依法应当不负刑事责任，一审判决认定张驰捅刺被害人不存在正当防卫意义上的不法侵害，该认定明显有误，请求二审合议庭予以纠正，并依法判决上诉人张驰无罪。”
任真的上诉意见还没说完，庭上几方的脸色就出现了不同程度的变化。
除了蔡美娟和张驰，无论是公诉人，还是几名被害人，又或者是旁听席上坐着的众人，多少都感到有些不可置信。
一审法院可是给张驰判了无期徒刑，你竟然敢打正当防卫，想让张驰无罪？
“下面由公诉人发表出庭意见。”
法官也有点诧异，但还是指挥着C省公诉院这两名公诉人开始发言。
“对于本案，本院认为C省H市公诉院在一审时的起诉书，还有C省H市中院的一审判决书，均存在认定事实、情节不全面的问题，对于本案的前因后果，尤其是案发当天的情况，双方矛盾激化升级的过程，还有四名被害人在催债过程中的具体侵害行为，一审的认定存在遗漏。
结合本案的起因以及案发当天的情况，我们认为张驰的行为具有防卫性质，起诉书和一审判决书对此均未认定，在法律的适用上存在不当之处。
根据我国刑法第二十条第二款之规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。
因此对于一审判决，应当通过第二审程序予以纠正。”
公诉人显然也是习惯了在法庭调查时先行发言，所以今天的出庭意见都是提前写好的，对于任真刚刚提出的上诉意见，则是没有给出针对性的回应。
不过无所谓，现阶段就是简单的亮一下各方观点，针对有争议的地方，后面的辩论环节再说也不迟。
而听完公诉人的发言，张驰和蔡美娟的表情顿时一松。
C省公诉院的意见，明显跟H市公诉院在一审的意见完全不同。
H市公诉院一审时指控张驰涉嫌故意伤害，对于张驰的行为是否具有防卫性
请收藏：https://m.quge5.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）