从预防和经济效益分析的角度看，刑法的威慑效果，并不当然的适用于所有犯罪人和犯罪类型，当买方的利益足够大，而被严惩的概率又足够小的时候，就算把刑法中的刑罚提升到无期甚至是死刑，意义不大。
但其实这个逻辑是可以倒过来的，那就是，我们为什么不去觉得，是买鹦鹉的罪名规定的太重，应该去修改买鹦鹉的法条呢？
我觉得这里最大的陷阱就在于，同样一个逻辑，但是我们的基准点不同，会得出完全不同的结论。那么这时候贸然去修改法律，就会陷入混乱的状态。”
任真笑笑，把他赶了出去。
心里苦笑一声，他也知道这是难免的。
其实在座诸位从学刑法的第一天就应该知道，世界上有太多问题是不能通过法律解决的，尤其是具有最后手段性的刑法，确实能够起到一定的威慑作用，但不足以解决所有问题，否则我们的世界早就海晏河清了。
社会公众可以不顾及这些，他们可以随意的按照自己的想法提出修法变法的主张，但是法律人理应思考的更多，因为把令人厌恶的对象直接搞死，确实能够排解我们的愤怒，但泄愤并不能解决现实中那些普遍存在的问题。
任真笑道：“为什么给坏人辩护？或许有些人会给出答案，是为了钱。
这要是让他俩来，说不定直接把那个抬杠的学生叫上来了。
“我个人其实并不反对修改法律，我只是不赞成两点。
开这个讲座，是为了让大家听讲学习，不是让你来抬杠的。
第一，在尚未用好、用足现行法之前，就提出修法。
“对于今天的讨论，大家有自己的观点很正常，无论说的有几分道理，我们都要承认自己的认识能力是有限的，所以我们希望大家不要在自己看重的立场上，附着不加边际的价值。”
陈光明拿起话筒，显然准备结束这场带有辩论性质的讲座了：
“啊？你就不能替我高兴一下啊。”
“其实问到这里，相信大家已经有答案了。”
我们与其他非法律人士的区别，在于除非法律存在巨大的无法忍受的漏洞或者瑕疵，我们不会贸然去修改法律，因为我们更应该知道，法治的安定性、可信性与变法修法之间必然是存在冲突的。
“那关于这个罪名的讨论，今天其实也已经很详尽了，作为被邀请来的客人，那我就稍微总结一下吧。”
“我高兴啊，难道非得表现在脸上才是高兴吗？”
“很多不懂法律的人也会对这个问题感兴趣，这个问题其实隐含了人们认为律师不应该给坏人辩护的思想。
“回答你这个问题之前，我想请问一下这位同学，你觉得什么样的人是坏人？”
那么对于这些人，如果不让律师给他们辩护的话，我们又该如何知道他是被冤枉的呢？
请收藏：https://m.quge5.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）