规定没有明确分类标准的前提下，我们就要根据现有规定，做出相应的扩大解释。

　　从案涉卡套的外观特点来看，正面透明，背面印制有色情形象，跟该条司法解释第四款中的画片最为接近，因此按照一千五百张的数量定罪量刑并无不妥。”

　　嗯，这段话听起来还像是那么回事。

　　几位法官暗暗点头，早这么说不就没事了？

　　“辩护人有异议！”

　　任真立马就提出了质疑：“现有法律规定无法对案涉卡套准确分类，所以公诉人认为应当对相应法律规定做扩大解释，这点辩护人赞同，但公诉人此种扩大解释真的合理吗？

　　公诉人是从案涉卡套的外观特点做出区分，不觉得这种扩大解释的依据太过浮于表面了吗？”

　　浮于表面？

　　你以为是在写什么学术论文吗？难道我还要从研究背景研究意义研究目的几个方面，分个一二三四五六点出来吗？

　　费一凡觉得自己临场的发挥甚至比之前准备的还要完美，根本没把任真的质疑放在心上：“那你认为，应当使用何种依据来做扩大解释？”

　　“所谓淫秽物品，即是在一定程度上露骨宣扬色情，是从相应物品隐含的信息去判断的，就像同样都是光盘，有些之所以被认定为是淫秽物品，是因为其中刻录的影像内容不当，而非因为其是光盘。

　　所以对于淫秽物品的扩大解释，应当从案涉物品的作用，以及惯常的社会使用习惯去理解。

　　如果按照公诉人所说，仅仅因为案涉卡套的外形跟画片有一定的相似之处，就把它们认定是司法解释第四款中的淫秽画片，基本等同于指着一张光盘说，因为它是光盘，所以它是淫秽物品。

　　这显然不符合常人对淫秽物品这四个字的认知，纯属生搬硬套司法解释，难免有机械司法之嫌！”

　　审判席上，几位法官面面相觑。

　　嗯，虽然在骂机械司法，但说的不是我们法官，这扩大解释可不是我们做的。

　　公诉席上，费一凡则是深吸口气，把差点背过去的这口气缓了上来。

　　就算我承认伱说的有些道理，可我公诉人不要面子的吗？

　　旁听席上，看任真的发言如此激进，刘鑫源心脏都快跳出来了。

　　咱家以前也不是没打过官司，虽然没参与过刑事案件，但那些个律师，在法庭上哪个不是唯唯诺诺，起码表面上一片融洽。

　　哪像眼下这，如果不是秉持着职业素养，刘鑫源毫不怀疑，那个公诉人绝对想掀翻桌子指着任真的鼻子骂一顿。

　　“那按照你的解释方法，案涉卡套应该划分到哪类淫秽物品中？”

　　费一凡久久没有回应，还是付中超站了出来。

　　划分？按我说，这些妹套是不是淫秽物品都不一定！

　　当然，这只是任真个人的想法。

　　其实直到开庭之前，他还在想要不要在法庭上

　　请收藏：https://m.quge5.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）