是防卫行为必须在必要的限度之内进行，否则就有可能构成防卫过当。
比如说张三正在偷东西，李四看到之后见义勇为，拿起搬砖对着张三的后脑勺就是一下，直接把张三送到火葬场，这明显就超过了正当防卫的必要限度。”
演播室外的庄远东擦了擦汗，嗯，举的例子还行，但为什么要说火葬场啊？你说把人砸成重伤什么的不也行吗？
“哦？那么在本案中，余家明也把刘成龙嗯，送到了火葬场，跟您举的这个例子有什么不一样吗？”
严浪涛差点卡壳，还好及时接了上来。
“这就要提到我们刑法中，关于正当防卫的特殊条款了。”
朱建飞侃侃而谈：“针对某些严重危及人身安全的暴力犯罪，比如杀人、抢劫、绑架等等，还有我们本案涉及到的行凶。
这时候由于这些犯罪的危险性较大，所以法律规定此时的防卫不存在限度问题，或者可以理解为防卫限度无限，也就是通常所说的，针对特定犯罪，我们是具有无限防卫权的。”
“哦——”
严浪涛无疑是个合格的捧哏，他的反应看上去像是个不懂法的法盲，却又保持了恰当好处的克制，并没有把自己演成个傻子：
“所以在这个案件里，余家明是因为有了无限防卫权，所以最后才会被无罪释放的吗？”
“没错。”
朱建飞点头：“我们注意到，网上有人说刘成龙在案发当时是使用刀背砍余家明，因此其行为不足以严重危及余家明的人身安全。
但这些网友可能忽略了，虽然刘成龙使用的是刀背，但余家明并不知道，而且刘成龙的刀，是切切实实给余家明带来了剧痛，造成了伤害的。
就算刘成龙使用的不是刀，而是一块板砖，或者是一根棍子，难道余家明就不可以正当防卫了吗？
显然是可以的，所以我们认为，不应片面根据刘成龙使用刀背这一点，就认定他的行为不属于‘行凶’，这对于遭受了无妄之灾的余家明显然是不公平的。”
“朱法官说的有道理。”
严浪涛深表赞同：“那个案发现场的监控我也看了，余家明在刘成龙逃跑之后，好像有一个追砍的动作，能否请您给我们解释一下，这个动作在法律中是如何认定的？”
“对，也有人觉得，在刘成龙倒地之后，余家明就不应当继续追击。
但这都是我们事后分析得出的结论，其实并不适用于案发当时，尤其是余家明已经被砍了好几刀的情况之下。”
朱建飞思索了几秒：“首先，我们要综合案发时的全部情况来看，余家明所遭受到的侵害是一个持续的、不断升级的过程。
一开始是推搡，拳打脚踢，后来上升为持刀击打，此时余家明是无法像我们现在一样保持绝对客观冷静的，这是我们商议的时候着重考量的一点。
在刘成龙从地上爬起来之后，他是朝着轿车方向跑去的，余家明并不知道刘成龙下一步要干嘛，他只知道，手里这把刀是刘成龙从车里拿出来的，那么他往车的方向跑，就不排除再从车里拿出一把刀的可能。
所以对于余家明追砍的那两刀，我们要将之与前面的五刀视为一个连续的过程，合并考量之后，我们认为，将之一同认定为针对刘成龙行凶行为的反击，是更为契合法律精神的。”
请收藏：https://m.quge5.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）