不属于自己的钱款，但其行为并非公诉人所说的拿取。”
无论谭海周的用词是有心还是无意，任真都不可能让他蒙混过关：
“刚才我已经说过，从自动取款机支取钱款，本质上是由银行向客户还款。
拿取是一个单方面的动作，如果自动取款机只是一个类似存钱罐的东西，那许家先拿走十七万多，确实应该是盗窃。
但自动取款机属于金融机构，在机器上取款等同于在柜台取款，这时候想要取走钱款，显然不是许家先单方面就能完成的。”
拿取和支取，一字之差，其中蕴含的法律含义却天差地别。
“但许家先的卡中本来就只有一百多块钱，他不可能取出两张以上的钞票，他的行为就算不是拿取，也应该.”
说着说着，谭海周声音逐渐小了下去。
所以应该是什么呢？
“在正常情况下，许家先确实只能取出一张钞票，但是在自动取款机出现故障的时候，他多取了钱，是银行与他之间债权债务的结算过程出了问题。
在本案中，自动取款机的系统问题导致了两个错误的出现：一个是错误的核准了取款，另一个是不能如实的记录取款。”
任真是在回应谭海周，更是在向法官解释，涉及到另一个专业领域，法官未必能直接听明白，就像他之前需要向魏远旭学习一样。
“将1000元取款错记为1元，这属于错账，错账需要由银行根据相应的会计法规做出更正。
也就是说这1元的取款记录，在法律上来说是没有法律依据的，因为并没有这1元的取款发生，怎么能因为机器扣了1元，实际取了1000元就判定许家先每次取款盗窃了999元呢？
按照正常的程序，应当是根据实际取款情况对这1元的取款予以更正，即更正为取款1000元，最后再统一核算，得出许家先账户透支173822.74的结论。
这个透支余额，才能如实反应取款超出实际存款的事实，银行可以据此要求许家先返还透支的金额。”
啪啪啪！
段逸平忍不住悄悄的鼓起了掌：“虽然质证的时候没有对证据提什么异议，却在法庭辩论中让证据的问题逐渐暴露出来，任律师这招可以，我不说有问题，省的法官以为我在扯淡，我让你自己发现问题，这你总该放在心上了吧？”
“证据还在其次，最重要的还是对许家先行为的解读。”
孔孝天之前打的也是无罪辩护，但跟任真的方向完全不同，更能体会现在的局势是何等来之不易：
“说了这么多，其实归根结底，还是支取和拿取的区别，支取这个点一被挖掘出来，风向就彻底变了。
无论公诉人怎么解释，都不可能否认银行方面配合了许家先的行为，只要一把银行拉进来，想要再认定为盗窃，除非法院能给出一个我们都没想到的解释。”
说到这里，段逸平和孔孝天接着就想到，如果不是盗窃的话，那应该定什么罪呢？
不定罪估计是不太可能的，毕竟许家先拿了钱之后拒绝跟银行方面沟通的事实摆在那里。
这样一来，似乎倒是跟段逸平一审的结论相似，难道是侵占？
请收藏：https://m.quge5.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）