王亚军松了口气。
他也知道赵鸿博说的不是真的，但那又如何？
现在没有直接证据，根本没法证明某些事情发生过。
单凭口供还不能定罪呢，单凭被害人陈述当然也不行。
只要在不确定的地方咬死不松口，那我们说的就是事实！
客观事实是什么东西？不好意思，法庭上只认法律事实，没有证据哪来的法律事实？
谁让法律规定了，疑罪从轻疑罪从无呢？
这就是王亚军的思路。
听了赵鸿博的解释，就连法官也忍不住无语了。
这话你自己信吗？
又问了几个问题，王亚军和赵鸿博一概不认，听的所有人火气蹭蹭往头顶冒。
“现在进入法庭辩论环节。”
单从法庭调查的书面上看，没问出来什么实质性的东西，但是这些回答在法官内心能有多大的说服力，那就只有法官自己知道了。
“根据监控显示，被告人是十一点零三分进入被害人家中，十二点十分就离开了，我想问一下赵鸿博，伱这么早睡午觉的吗？还是在别人家里？
而且你是如何在一个小时的时间里，吃完了午饭又睡了午觉的？”
公诉人的问话就没有法官那么不疼不痒了，直指痛点。
毕竟法庭调查环节是法官主导的，只是让双方把证据摆出来，明确一下事实。
至于是不是真的，双方各有什么疑问，那不是法庭调查应该解决的事情。
但法庭辩论环节，可就是公诉人的回合了。
“我睡午觉比较早，我中午一般就睡二十分钟，不行吗？”
赵鸿博理直气壮。
公诉人不置可否，就算对方的回答如此，他的目的也已经达到了。
有些事情不是你不认就行了的，所以公诉人最后一句是，还是在别人家里？
就是为了提醒法官，赵鸿博回答是否符合常理，是否存在可能性。
“我想请问一下被害人，在事发之前，被告人曾在你家睡过觉吗？哪怕是二十分钟？”
案发当天的就没必要问了，因为被害人现在说他是强奸，自然不可能认可他所谓睡午觉的说辞。
宋元青拼命摇头：“就来吃过两次饭，都是中午来的，吃完饭就走了。”
“就算是关系比较好的同事，会在别人的家里睡午觉吗？我认为被告人的辩解不符合常理。”
公诉人点出了自己的疑问。
“我理解公诉人的意思，但是否符合常理并不直接影响公诉人指控的强奸行为成立。
被告人不能证明他没干过的事情没关系，因为那是公诉人的职责，因此公诉人应当拿出更加有力的证据，来证明被告人确实实施了强奸行为，而非从常理做出判断。”
王亚军的回答，起码有一点没有说错。
不能要求被告人证明自己没有做过什么，而要由公诉人证明被告人做了什么。
这点虽然没错，但王律师没有搞清的是，公诉人这个问题，并不是为了证明赵鸿博做了什么，而是为了向法官证明，根据被告人回答推出来的事实，跟常理是相违背的。
那他的话又能有多少可信度呢？
公诉人也知道，没有直接从被害人身上提取到生物信息，对于证明被告人的强奸是比较不利的，所以采取了迂回的策略，就是为了让各种证据串联起来，最终合并到一起的力度能够足以认定犯罪行为的发生。
公诉人又稍稍捋了一下证据，再次问出了一个牵扯到常理的问题：
“你说睡了午觉，那你睡觉的时候脱衣服了吗？”
请收藏：https://m.quge5.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）